Gleich mit seinem ersten Film Mit Lunana. Das Glück liegt im Himalaya gelang Pawo Choyning Dorji ein Überraschungshit. Das Drama um einen Lehrer in einem abgelegenen Bergdorf wurde als erste bhutanischer Film überhaupt für einen Oscar als bester internationaler Film nominiert. Am 1. August 2024 startet der zweite Film des Regisseurs und Autors. In Was will der Lama mit dem Gewehr? erzählt er, wie in dem von der Außenwelt abgeschlossenen Königreich die Demokratie eingeführt werden soll, aber niemand so wirklich weiß, wie das mit dem Wählen denn funktioniert. Während die Menschen auf die Veränderung vorbereitet werden sollen, spielt auch eine alte Schusswaffe eine Rolle. Wir haben uns mit dem Filmemacher über die Arbeit an der Komödie, die Suche nach dem Glück und den Stand der Demokratie unterhalten.
Kannst du uns etwas über die Entwicklung des Films erzählen? Wie bist du auf die Idee gekommen?
Weißt du, Oliver, auf Bhutan gibt es ein Sprichwort, dass du deine eigenen Wimpern nie sehen wirst, weil die Wimpern zu nah an dir sind. Was mich betrifft, ich bin ein Bhutaner. Aber gleichzeitig bin ich wirklich ein Produkt der Außenwelt. Ich wurde in Indien geboren. Ich bin im Nahen Osten und in der Schweiz, in Genf, aufgewachsen. Und dann studierte ich Politikwissenschaft in Amerika. Ich kehrte nach Bhutan zurück, als sich Bhutan der Außenwelt öffnete. Und als ich zurückkam, war ich dieser Außenseiter, der angeblich Bhutaner war. Ich befand mich in einer ganz besonderen Situation: Ich war draußen, sodass ich unsere Wimpern sehen konnte. Bhutan hat eine sehr interessante Geschichte, eine sehr einzigartige Kultur. Wie du wahrscheinlich weißt, sind wir ein Land, dessen Bruttonationalglück wichtiger ist als das Bruttoinlandsprodukt, und wir waren die meiste Zeit des Jahrhunderts isoliert. Wir waren das letzte Land, das sich für das Fernsehen geöffnet hat, das letzte Land, das an das Internet angeschlossen wurde. In den USA sagten Professoren und Klassenkameraden mir immer wieder , dass es die Pflicht der Amerikaner sei, hinzugehen und die Welt zu befreien und ihnen das Geschenk der Demokratie zu machen. Gleichzeitig war ich Zeuge dieses Wandels in Bhutan, wo die Demokratie eingeführt wurde und niemand sie wollte. Ich dachte, das wäre eine interessante Geschichte zu erzählen.
Du beschreibst in deinem Film die Ausgangssituation, in der es für alle schwierig ist, sich an das neue System anzupassen. Wie ist die Situation heute? Haben sie sich daran angepasst?
Wie ich im Film gezeigt habe, haben wir eine Kultur, die diese Qualität der Unschuld wirklich zelebriert. Ich habe das Gefühl, als wir uns modernisierten und uns der Außenwelt öffneten, wurde uns gesagt, dass Unschuld eigentlich Unwissenheit bedeutet. Und ich denke, dadurch sind einige Teile von uns verloren gegangen. Ich erzähle den Leuten immer, dass Was will der Lama mit dem Gewehr? eine Geschichte darüber ist, wie wir auf der Suche nach etwas, von dem wir dachten, dass wir es brauchen, am Ende etwas verloren, was wir bereits hatten. Ich denke, viele Bhutaner könnten sich damit identifizieren. Der Film soll eine Satire auf eine Komödie sein. Aber als wir ihm in Bhutan gezeigt haben, waren so viele Menschen sehr gerührt und manche haben sogar geweint. Wenn ich die Leute jetzt, nach vier Wahlgängen, frage, wen sie dieses Mal wählen, sagen sie immer: „Wir werden für denjenigen stimmen, der dem König gehorcht.“
Hältst du es im Nachhinein für eine gute Idee, die Demokratie tatsächlich einzuführen?
Bhutan hat sich nicht dafür entschieden, eine Demokratie zu werden, und hat sich auch nicht dafür entschieden, ein modernes Land zu werden, weil sie es wollten. Wir haben so lange durchgehalten, wie wir konnten, aber dann wurden wir zurückgelassen. Und ich denke, wenn wir uns nicht modernisieren, wenn wir keine Demokratie werden, dann gibt es auch Nachteile. Bhutan ist ein sehr armes Land, ein Land der Dritten Welt. Ein Großteil unserer Hilfe kommt aus dem Ausland. Oft sind es diese Länder, die sagen, dass Bhutan von einer Person regiert wird und dass das leicht als Diktatur bezeichnet werden kann. Man könnte also sagen, dass von außen Druck ausgeübt wurde, sich zu ändern, wenn wir diese Hilfe wollen. Veränderungen waren also unvermeidlich, Modernisierung war unvermeidlich.
In deinem Film sprichst du über die Anfänge der Demokratie und wie schwierig es ist, tatsächlich Entscheidungen zu treffen. Muss man wirklich lernen, eine Wahl zu treffen, oder ist das etwas, das einem angeboren ist?
Ich bin ein Filmemacher, der sich immer von der Realität inspirieren lässt. Abgesehen von dem Mann, der nach der Waffe sucht, sind alle Elemente wahr. Der Grund, warum ich zu dieser Geschichte inspiriert wurde, ist, dass die Menschen wirklich keine Ahnung hatten, was Demokratie bedeutet, weil wir so isoliert waren. Also machte sich die Regierung daran, den Menschen beizubringen, wie man wählt. Und ich, als Student der Politikwissenschaft in Amerika, fand es so lustig, dass den Leuten beigebracht werden musste, wie man wählt. Und als sie schließlich abstimmten, stimmten sie für die Farbe, die mit dem König assoziiert wird, was absolut urkomisch war. Bei den Bhutanern herrschte große Zufriedenheit. Und weil sie zufrieden waren, sahen sie die Wahl nie wirklich als etwas an, das sie wollten.
In vielen westlichen Ländern sind politische Parteien auf dem Vormarsch, die Freiheit und Wahlmöglichkeiten abschaffen wollen. Ist es für Menschen allgemeingültig, dass sie Schwierigkeiten haben, Entscheidungen zu treffen, und deshalb möchten, dass jemand anderes Entscheidungen für sie trifft?
Ich denke, es ist ein Kreislauf. Wir durchlaufen Zyklen, in denen wir denken, dass dies das ist, was wir wollen, und wenn wir es dann haben, wird uns klar, hey, das ist nicht das, was wir wollen. Wir wollen etwas anderes. Wenn man sich zum Beispiel Amerika anschaut, habe ich das Gefühl, dass der Rechtsruck bei der Wahl von Donald Trump darauf zurückzuführen ist, dass sich die Gesellschaft zuvor bei der Wahl von jemandem wie Barack Obama, dem ersten schwarzen Präsidenten, nach links verlagerte. Und ich denke, im Moment wollen viele der modernen Länder dorthin übergehen, aber dann ist es unvermeidlich, dass wir wieder zurückkommen.
Aber was sind die Konsequenzen dieser Verlagerung hin zu Parteien, die Wahlmöglichkeiten wegnehmen wollen? Sollten wir die Wahlmöglichkeiten wegnehmen?
Der Grund, warum mein Land den Schwerpunkt auf Glück legt, liegt darin, dass wir im Buddhismus sagen, dass wir vom Moment des Aufwachens an versuchen, glücklich zu sein. Und ich denke, Entscheidungen hängen auch davon ab. Glück ist etwas sehr Subjektives, denn die Bedingungen für Glück ändern sich ständig. Wenn du dir die Politik ansiehst, wenn du dir die Wirtschaft ansiehst, wenn du dir die Wählen ansiehst, läuft alles auf unseren Versuch hinaus, glücklich zu sein. Der Grund, warum wir für die Linke oder für die Rechte stimmen, liegt darin, dass wir in diesem Moment denken, dass uns das glücklich machen wird.
Du hast vorhin erwähnt, dass es sich um eine Komödie handelt. Warum hast du dieses Genre gewählt, um deine Geschichte zu erzählen? Du hättest einen Dokumentarfilm machen können. Du hättest ein Drama machen können. Ein Teil davon hätte wie ein Thriller werden können, der Waffenteil. Warum stattdessen eine Komödie?
Nun, wie ich bereits erwähnt habe, habe ich Politikwissenschaft studiert. Ich bin nur durch Zufall Filmemacher geworden. Es war ein erstaunlicher Start in eine Karriere als Filmemacher. Mein erster Film Lunana. Das Glück liegt im Himalaya war ein kleiner Film, den ich in der entlegensten Schule der Welt gedreht habe. Sie war so abgelegen, dass es keinen Strom gab und wir deshalb mit Solarbatterien drehen mussten. Ich hatte keine professionellen Schauspieler. Die Dorfbewohner spielten sich selbst. Und dieser kleine Film hat mich auf eine unglaubliche Reise mitgenommen. Ich wurde für den Oscar nominiert und es war wunderbar. Aber ich wollte, dass mein zweiter Film etwas ist, das mich herausfordert. Ich wollte außerhalb meiner Komfortzone sein. Lunana. Das Glück liegt im Himalaya ist ein sehr direktes Drama über einen Schullehrer. Einige Kritiker meinten, es sei eine nette, aber zu einfache Geschichte. Also dachte ich, ich muss daraus lernen. Man sagt immer, der Versuch, eine Satire und eine Komödie zu machen, sei eine ziemliche Herausforderung. Also sagte ich: OK, lasst uns versuchen, hieraus eine Komödie zu machen. Aber gleichzeitig wollte ich, um mich selbst herauszufordern, diese Geschichte nicht nur mit einem Charakter, sondern mit mehreren Charakteren und mehreren Handlungssträngen erschaffen.
Und wie bist du auf die Handlung zu den Waffen gekommen, die eigentlich nichts mit dem Hauptthema zu tun hat?
Nun, ich saß während der Pandemie in Bhutan fest. Ich lebe tatsächlich in Taiwan, meine Frau und meine Kinder, sie leben in Taiwan. Wenn ich also keine Filme in Bhutan mache, lebe ich mit ihnen in Taiwan. Ich sollte nach Taiwan reisen, als COVID zuschlug. Die ganze Welt war abgeriegelt und ich saß in Bhutan fest. Damals dachte ich, OK, es wird einen Monat dauern. Aber dann ging es ungefähr sechs Monate lang so, es gab keine Flüge. Einige meiner Lama-Freunde fragten mich, ob ich mitkommen und im Wald ein Stupa-Gebäude bauen möchte. Was ich tat, weil ich nichts anderes zu tun hatte. Ich erinnere mich an den ersten Tag dieses Stupa-Baus, als all diese Lamas ihre Rituale durchführten und wir Waffen vergruben. Natürlich hatten wir keine echten Waffen, also vergruben sie Spielzeugpistolen. Ich fand das so lächerlich, so komisch und fragte sie, warum sie Spielzeugpistolen vergraben würden. Und dann erzählten sie mir die Erklärung, die ich in den Film eingefügt habe. Die Geschichte war so erstaunlich, dass ich auf die Idee kam, sie mit der Geschichte der Modernisierung zu verbinden.
Du hast erwähnt, dass du dich mit einer Komödie und mehreren Handlungssträngen einer Herausforderung stellen wolltest. Gleichzeitig ist es dein zweiter Spielfilm, was bedeutet, dass du erfahrener warst . War es also insgesamt einfacher oder schwieriger, diesen Film zu machen als den ersten?
Als ich für den Oscar nominiert wurde, war ich so verängstigt und versteinert, weil mir das viel zu schnell ging. Eine solche Stufe sollte man langsam erreichen. Nicht sofort. Daher denke ich, dass eine große Herausforderung für diesen Film die Erwartungen waren, insbesondere in Bhutan, weil wir hier keine Filmindustrie haben. Die Leute verstehen nicht, wie die Filmindustrie funktioniert. Weißt du, wenn Erwartungen vorhanden sind, gibt es immer auch Enttäuschungen. Nur weil ich mit meinem ersten Film für den Oscar nominiert war, erwarteten alle, dass ich nicht nur für den Oscar nominiert war, sondern auch die ganze verdammte Sache gewann. Andererseits gibt es im Vergleich zu meinem ersten Film bei Was will der Lama mit dem Gewehr? viele Kollaborateure. Wir hatten Koproduzenten und wurden von Menschen aus der ganzen Welt finanziert. Manchmal ist es eine Herausforderung, mit ihnen zusammenzuarbeiten, denn unterschiedliche Länder bedeuten unterschiedliche Kulturen und unterschiedliche Arbeitsideen. Aber als autodidaktischer Filmemacher lehren mich all diese Erfahrungen so viel.
Du hast gerade erwähnt, dass es in Bhutan keine Filmindustrie gibt. Hast du das Gefühl, dass diese Oscar-Nominierung das Bewusstsein für dein Land geschärft und dazu beigetragen hat, die Filmindustrie tatsächlich ins Leben zu rufen?
Ja, ich denke schon. Um uns für die Oscars zu qualifizieren, mussten wir den Film in unserem Land zeigen. Aber als ich hierher kam, gab es dort kein Kino. Also hängten wir ein Bettlaken an die Wand eines Badmintonplatzes und projizierten den Film darauf. Irgendwo muss man anfangen. Ich denke, dass meine beiden Filmreisen andere Filmemacher zu der Überzeugung gebracht haben, dass sie es auch schaffen könnten. In jeder Kultur, in jeder Gesellschaft ist es sehr wichtig, ein Beispiel für jemanden zu haben, der es getan hat. Ich denke also, ja, Lunana. Das Glück liegt im Himalaya und Was will der Lama mit dem Gewehr? haben junge Filmemacher dazu inspiriert, ihr eigenes Ding zu machen.
Eine Folge davon, dass es keine Filmindustrie gibt, ist, dass man keine professionellen Schauspieler hat, mit denen man zusammenarbeiten kann. Wie schwierig war es für dich, tatsächlich die richtigen Schauspieler und Schauspielerinnen für deinen zweiten Film zu finden?
Als ich meinen ersten Film drehte, war es wirklich schwierig. Aber als ich den zweiten Film drehte, rief ich zum Vorsprechen auf und ich glaube, es kamen fast 200 Leute. Es ist also spannend. Die Leute interessieren sich jetzt mehr dafür. Aber ja, wenn man keine professionellen Schauspieler hat, ist das eine große Herausforderung. Manchmal schreibe ich bestimmte Szenen und ich schreibe diese spannenden Dialoge und am Ende schaue ich es mir an und denke: „Moment mal. Ich drehe einen Film in Bhutan. Wo finde ich Schauspieler, die diese Rollen spielen?“ Aber weißt du, was ich immer tue: Ich caste sehr früh. Und ich versuche beim Casting, Schauspieler zu finden, deren wirkliches Leben die Charaktere widerspiegelt. Wenn du dir meinen ersten Film ansiehst, spielen viele Schauspieler sich selbst. Der Schullehrer sollte ursprünglich eine Person sein, die nach Amerika auswandern möchte. Als ich den Schullehrer traf, sang er in einer Bar und wartete auf sein Visum für Australien. Also habe ich ihn zu einem Lehrer gemacht, der nach Australien gehen möchte, um eine musikalische Karriere zu verfolgen. Auch bei Was will der Lama mit dem Gewehr? spielen viele Schauspieler sich selbst, zum Beispiel der alte Lama, der die Waffe haben will. Er ist der örtliche Lama des Dorfes und baute einen Stupa, also habe ich ihn einfach eingebunden. Deshalb besetze ich die Besetzung früh, damit ich meine Schauspieler studieren und mehr über sie erfahren und Szenen neu schreiben kann. Natürlich leidet man am Ende des Tages die Darbietung, wenn man keine professionellen Schauspieler hat. Aber ich bin immer davon überzeugt, dass man nichts erreichen wird, wenn man nur das Negative betrachtet. Ich versuche, das Negative zu nehmen und darin das Positive zu finden. Mir fehlen vielleicht die Leistungen, aber was ich habe, ist Authentizität.
Danke für das Interview!
(Anzeige)